吴炫：红兵对本能、欲望、快感的看法，与目前学术界对这个问题的看法不同。我们过去一谈审美，一谈文化，就会谈到对欲望、身体、感觉、感受的轻视那里去。晚生代作家实际上就是要把欲望、身体、快感、个性放到在台面上来说。但大多数作家说不行，要放在台下、背后来说。那么我说红兵在这本书里，是充分谈到这个东西的。这个书里另外一个很可爱的地方，是生存性的感受，红兵在开场时所说的，我是什么，我什么也不是。这一点上，很多知识分子没有他这种勇气。80年代以来很多知识分子满足于在学术成就上的那个"我"，"我"就是那些学术成就，另外的那些东西，生命体验，内在冲突、矛盾的地方都被轻轻带过。如果要肯定红兵的状态，那就是他在执着的探索，而我想他的方位还没确定，这个方位肯定不能在宗教中找到。无名氏也找过的，这条路很难走通。鲁迅就不一样，他没有心灵依托，他对自己说不出话的东西保持沉默，但他又要用这种东西对那些存在的东西说不。红兵用生存的感受、生存的方式来处理心灵依托，也有鲁迅这种冲突，造成一个杂乱的局面，他不是没有思想，只是思想的方位有待调整。

王光东：葛红兵给我的感觉是非常刚强，也是非常锐气的，但在这本书里，他恰恰流露了他另外的一些东西，脆弱的、敏感的东西。而这种脆弱和敏感恰恰反映了他的勇气，他用脆弱和敏感来对抗现时代这么一个商业化的、都市化的环境。在这本书里面，我感受到葛红兵一个非常真诚的东西，我通过这本书更真实、更坦率的认识了这个人，甚至在某种意义上我了解了我自己。

孙甘露：葛红兵的这个作品可以说是学院派写作、知识分子写作，也是来自西方背景的写作，同时也是来自内心、来自自我的写作，这在中国还是很少的。还有一点是这本书在文体上、经验上都很极端，我想这和作者的精神活动的特性有关。西方学者对乔伊斯有一个很著名的分析，在意识流小说里乔伊斯是在混沌状态下，在无意识活动中进行描写的，他把语词当作事物，这正是乔伊斯杰出的地方。所以说，我不关心葛红兵的概念判断、他对当下的道德判断如何。艾略特说：那无所依附的眷恋有可能被看作是无所眷恋。中国作家面临的可能是一种相仿的处境，中国知识界面临的是一个世俗生活，不是宗教生活。在这样的一个背景下，院校作家葛红兵写的这样一个不是严格意义上的虚构作品，是一个很值得关注的现象。

葛红兵：其实我是不大喜欢我自己的，但我必须和自己相处下去。怎么延续下去？我最喜欢的是我的这本书的《跋》。这个《跋》在我内心深处一直有两种读法：一种读法是"这是'一个'人的语言，如何才能离开这'一个'人的语言"，就是说这是我单个人的语言，而不是更普遍的、更远的我所不知道的那种语言，我不知道怎样才能离开"一个"人的语言；另一个读法是"这是一个'人'的语言，如何才能离开这一个'人'的语言"，我希望找到那个非人的语言，我希望它启示我。如果我的生命能够奠基在那个遥远的东西上，也许我就能和自己和平相处了。

兴安：我感觉60年代以来的作家吧，尤其是70年代以后，过多的是对自我的一种暴露，而像这本书那样对自我思想的真正反省并不多见。

王鸿生：我把这本书看成一个人对自身的耻辱感和无力感的一种暴露，企图洗刷自己内心的耻辱感和无力感。我一直认为，整个现代文学史，从汉语白话化以后，在写作历史中间，作为实体性的个体存在，实际上是缺席的。没有真正的成长小说，不能对自身构成一种历史性的考验。在这种意义上来说，我觉得这本书也是非同凡响的。但是对这本书呢，我确实又非常不满足。我觉得他没有把自己和自己的那种斗争进行下去，而是转移成社会性的一些问题了。还有，奥古斯丁写忏悔录的时候，他有上帝，他有忏悔对象，他有一个"你"；而红兵这种抗议、愤懑、倾诉，是没有对象的，没有那个"你"的；他最后走了一条卢梭式的道路。

null

全书结束！（未完待续）